Hola desde Bruselas. Se acerca la Navidad y el sonido festivo de los funcionarios de la UE saliendo de la ciudad ya resuena en los oídos. Para una comisión que algunos pensaron que no se constituiría hasta el año nuevo, el equipo de Ursula von der Leyen se ha establecido sin demasiado trauma. Una cosa que han dejado en claro: van a dejar todo en verde. Pero el ambientalismo y el comercio no siempre juegan bien juntos, como veremos a continuación.
Tall Tales of Trade de esta semana es un viejo mito del Brexit que ha resurgido, como suelen hacerlo, sobre cómo la UE lleva a cabo sus negociaciones comerciales. Nuestro gráfico del día analiza las exportaciones de aviones de EE. UU. A la luz de los problemas de Boeing, y las implicaciones que esto podría tener para el acuerdo de la fase uno con China.
Palmas engrasadas y el reverdecimiento del comercio
La Comisión Europea de Von der Leyen tendrá dos meses a medida que amanezca el año nuevo y casi todas las oraciones pronunciadas por los funcionarios de la UE verifican el acuerdo verde. Seguramente es solo cuestión de tiempo antes de que el edificio Berlaymont de la comisión se pinte un espléndido tono de esmeralda: el pigmento producido de manera sostenible en el campo belga de la manera tradicional por artesanos del patrimonio que utilizan materiales naturales biodegradables ecológicos cultivados en pequeñas propiedades orgánicas de propiedad cooperativa. obviamente.
Recientemente, en otras partes del FT, pasamos por los problemas que es probable que Bruselas encuentre con la ecologización de su política comercial. Un ejemplo temprano de cómo las cosas pueden salir mal es el aceite de palma y particularmente su uso en biodiesel.
El Parlamento Europeo ha acordado una directiva sobre energía renovable que, en efecto, excluirá el biodiesel hecho de aceite de palma, debido al papel de los productos básicos en la deforestación. No es explícitamente una medida comercial, pero sorprendentemente ha dañado severamente las relaciones entre la UE, por un lado, y los principales exportadores de aceite de palma, Indonesia y Malasia, por el otro. Es probable que un acuerdo comercial propuesto entre la ASEAN y la UE no llegue a ningún lado hasta que esto se resuelva.
El análisis ambiental que subyace a esa decisión es muy incierto, y la diferenciación del aceite de palma parece deberse en gran medida al cabildeo de los productores europeos de semillas oleaginosas y a los productores de soja estadounidenses en lugar de la evaluación científica.
La semana pasada, Indonesia presentó un caso de la OMC amenazado durante mucho tiempo contra la UE por el tema. Uno de sus argumentos es que la directiva era, en efecto, un subsidio que distorsiona el comercio ya que los productores de aceite de palma están excluidos de las exenciones de impuestos a los biocombustibles del gobierno francés que disfrutan los productores de semillas oleaginosas francesas. Indonesia se queja de que la política francesa es una exclusión general que no ofrece excepciones para el aceite de palma certificado como cultivado de manera sostenible por uno de los diversos organismos que evalúan su impacto ambiental. Los abogados especializados en comercio consideran que tienen una oportunidad razonable de ganar.
Aquí hay algunas lecciones para la ecologización más amplia de la política comercial. Una gran ambición de la comisión von der Leyen será instituir ajustes en las fronteras de carbono (CBA) para evitar que la producción intensiva en carbono se traslade a países sin precios de emisiones. Sin embargo, las medidas, que se introducirán producto por producto (comenzando de manera relativamente simple con cemento, cuya producción es intensiva en energía), estarán sujetas a presión tanto en términos de qué productos están cubiertos como en la forma en que se estructura cualquier tarifa. Y si un CBA aplica un precio único de carbono a todas las importaciones de un producto de un país en particular, tendrá el mismo problema con las emisiones de carbono que la medida del aceite de palma tiene con la deforestación. Los productores dentro de la economía objetivo serán desincentivados de invertir en la reducción de emisiones de carbono.
Obviamente, la UE tiene que abordar el medio ambiente. Estas historias sobre los Países Bajos sumergidos, y una autoridad local galesa que abandona en el mar el destino de vacaciones ocasionales de la infancia de este autor, son algunas de las cosas más aterradoras que hemos leído por un tiempo. Obviamente, eso debe tener una gran dimensión comercial. Apenas puede encontrar un economista que no piense que los impuestos fronterizos de carbono son buenos en principio. Pero detener las medidas ambientales que se pervierten en la práctica, tal vez incluso hasta el punto de ser ambientalmente contraproducentes, es otra cosa.
Hay un viejo dicho sabio en Washington DC de que si va a proponer una política, le incumbe a usted no solo pensar si es una buena idea, sino si seguirá siendo una buena idea una vez que el Congreso de los Estados Unidos lo haya logrado. Sustituya «los Estados miembros de la UE» y cada vez más «el Parlamento Europeo» por «Congreso», y tendrá el desafío de que Bruselas combine la política comercial y el medio ambiente. El problema del aceite de palma es una señal de advertencia de lo que sucede cuando propone una política ambiental sin pensar cómo se pervierte en el camino. Es uno de los primeros, pero es poco probable que sea el último.
Aguas cartografiadas
Boeing dijo esta semana que suspendería la producción de su 737 Max en enero, lo que despertó la preocupación de un efecto dominó en toda la industria manufacturera de EE. UU. ¿Podría esto afectar el acuerdo comercial de fase uno entre Estados Unidos y China, que requiere que China aumente sus importaciones desde los Estados Unidos? Las exportaciones de aviones de los EE. UU. Ya han disminuido durante la guerra comercial.
Tall Tales of Trade
La idea de que la fabricación tradicional británica estaría protegida informalmente en el comercio con la UE después del Brexit es un mito regular que sigue resurgiendo © Darren Staples / Reuters
Vemos que vamos a pasar el próximo año, posiblemente el resto de nuestras vidas naturales, desacreditando y volviendo a desacreditar los mitos del Brexit que han estado floreciendo desde el referéndum. Uno volvió a aparecer esta semana en el informe de un colega de FT, en el que un ministro del gabinete (sin nombre) dijo que el comercio manufacturero británico con la UE estaría protegido al «acordar algún tipo de reconocimiento mutuo en la mayoría de las normas y reglamentos».
Una vez más: la UE realmente no hace esto. Es un hegemon regulatorio. Establece sus propias reglas e invita a los socios comerciales a seguirlas o ser excluidas del mercado de la UE. E incluso si ese país afirma que está siguiendo las reglas de la UE al pie de la letra, todavía no obtiene un comercio sin fricciones como un estado miembro. A menos que quiera ser parte del Mercado Único y del orden legal de la UE bajo la jurisdicción del TJCE o cuasi-TJCE, como Noruega, sus exportaciones aún están sujetas a inspecciones y su comercio está impedido.
El único reconocimiento mutuo que la UE hace a cualquier escala es aceptar pruebas de cumplimiento de las normas de la UE por parte de centros certificados en el extranjero. Esperamos, sin mucha confianza, que esto ahora esté claro.
Fuente: Financial Times
