El gobierno de Trump debería implementar un enfoque multifacético para la pandemia de coronavirus que evite interrupciones importantes en la cadena de suministro a corto plazo e impulse la producción y el capital humano de EE. UU. en industrias relevantes a largo plazo, dijeron ejecutivos industriales esta semana.
La administración ha estado considerando durante semanas una orden ejecutiva que restituiría la producción nacional de suministros farmacéuticos clave. Varias fuentes dijeron a Inside U.S. Trade que la orden ejecutiva, impulsada por el asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, debía publicarse la semana pasada, pero aún no se ha anunciado.
La conversación en torno a la propuesta comenzó a mediados de marzo. Navarro ha dicho que la orden inminente reducirá la dependencia de EE.UU. de países como China para obtener suministros médicos clave. Los grupos empresariales han pedido a la administración que difiera cualquier plan para presentar dicha propuesta.
John Murphy, vicepresidente senior de política internacional de la Cámara de Comercio de EE.UU., señaló el martes, durante un evento organizado por la Cámara, que EE.UU. era el segundo mayor exportador de productos médicos a nivel mundial.
«Un importante fabricante de equipo de protección personal (EPP) me dijo: «No puede decirnos que volvamos a relocalizar nuestra producción cuando nunca la deslocalizamos». Entonces, ¿por qué hay escasez de EPP? Es porque la pandemia ha provocado que la demanda de estos productos se multiplique por cincuenta «, dijo Murphy. “La única forma de adelantarse es almacenar estos productos clave por adelantado. La administración anunció mayores esfuerzos para hacer precisamente eso la semana pasada. Pero el punto es que no hay una solución «única para todos» para algunos de estos desafíos «.
Las cadenas mundiales de suministros médicos tienen algunas lagunas, dijo, “y deberíamos centrarnos en ellas. Pero si diagnosticamos mal el problema, corremos el riesgo de socavar nuestra respuesta pandémica. Podríamos interrumpir las cadenas de suministro que en algunos casos pueden ser en gran medida nacionales y estimular represalias extranjeras contra las exportaciones que sustentan los empleos estadounidenses».
Anne Pritchett, vicepresidenta senior de política e investigación de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, dijo que si bien las preocupaciones sobre la dependencia de los EE. UU. en algunos países, especialmente los que presentan riesgos de seguridad nacional, para obtener sus «medicamentos terminados o ingredientes farmacéuticos activos» están bien fundadas, las cadenas de suministro globalmente diversas permiten una mayor flexibilidad, entre otros beneficios.
«Necesitamos tener diversidad para proporcionar flexibilidad y garantizar la continuidad en la cadena de suministro en tiempos de crisis», dijo Pritchett durante el mismo evento.
«Estamos de acuerdo en que la dependencia exclusiva de medicamentos esenciales en un país en particular es una preocupación y estamos de acuerdo en que con el tiempo nuestro objetivo debería ser aumentar la fabricación de medicamentos en los EE.UU. (…) pero es importante reconocer que una cadena de suministro globalmente diversa no se construyó de la noche a la mañana y que los cambios en ciertas manufacturas a otros países fueron impulsados por una serie de factores», agregó.
Pritchett señaló que EE.UU. es un importante exportador de ingredientes farmacéuticos activos, algo que, según ella, a menudo se pasa por alto.
“Y solo una pequeña porción de las importaciones estadounidenses de productos farmacéuticos e ingredientes farmacéuticos activos en realidad provienen de China. Los datos comerciales indican que China solo representó el 18 por ciento de las importaciones estadounidenses en 2019″, dijo, y reiteró que» estamos de acuerdo en que el objetivo debería ser aumentar la fabricación estadounidense de medicamentos «.
«Pero en este momento, debemos asegurarnos de no hacer cambios de política a gran escala que realmente puedan alterar nuestras cadenas de suministro», dijo Pritchett.
En cambio, EE.UU. debería expandir sus capacidades de fabricación y desarrollar su fuerza laboral de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, dijo Pritchett. «Mire quién está produciendo la mayor cantidad de licenciaturas en ciencias e ingeniería», dijo, señalando a China. «Esta idea de que vamos a activar un interruptor y mover toda la fabricación de ingredientes farmacéuticos activos de nuevo a los EE. UU. (…) no tenemos la infraestructura para poder asumir eso».
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico publicó esta semana nuevos datos comerciales que muestran que «ningún país produce eficientemente todos los bienes que necesita para combatir el COVID-19».
Si bien EE.UU. y Alemania tienden a especializarse en la producción de dispositivos médicos, «China y Malasia están más especializados en la producción de prendas de protección», dijo la OCDE en su informe de política del 19 de mayo. «El comercio permite que la producción se ubique donde es más eficiente, lo que ayuda a aumentar el acceso a más bienes a precios más asequibles».
La OCDE descubrió que más del 86 por ciento de las exportaciones mundiales de bienes relacionados con la pandemia provienen de solo 20 países. Los cinco principales exportadores mundiales son Alemania, EE.UU., Suiza, China e Irlanda.
“Los países de la OCDE son los principales exportadores de artículos como dispositivos e instrumentos médicos y aparatos para pruebas de diagnóstico. Sin embargo, las exportaciones de consumibles médicos y prendas de protección están dominadas por China y, en este último caso, por otros países del sudeste asiático”, señala el informe. «Para las importaciones, en todas las categorías de productos, EE.UU. es el mayor importador, y Alemania también aparece como un importador importante en todas las categorías».
Sin embargo, la mayoría de los países tienden a ser tanto importadores como exportadores de bienes COVID-19, continuó la OCDE, «destacando un alto grado de interdependencia entre los países en estos artículos esenciales».
Durante un evento del 19 de mayo, Jonathan Kimball, vicepresidente de comercio y asuntos internacionales de la Asociación para Medicamentos Accesibles, señaló un plan publicado por la asociación el mes pasado que incluye recomendaciones para mejorar la seguridad de la cadena de suministros farmacéuticos de EE. UU.
La Oficina del Representante Comercial de los EE. UU., en coordinación con el Departamento de Salud y Servicios Humanos, debe «negociar un acuerdo plurilateral con los aliados de los EE. UU. para promover un enfoque cooperativo para asegurar la cadena de suministro de los EE. UU., garantizar la diversidad del suministro y responder a los desafíos de atención médica global y desastres naturales, sin recurrir a controles de exportación u otras barreras comerciales «, señala el plan. “Además, coordinar la expansión de la fabricación de productos farmacéuticos con los aliados de EE. UU. permitirá economías de escala y un enfoque coordinado de las pandemias mundiales. Los posibles signatarios incluirían aliados de EE.UU. como Canadá, Europa, India, Israel, Japón, Jordania y México».
La semana pasada, sin embargo, el representante comercial de EE.UU., Robert Lighthizer, se opuso a esa idea, que también ha sido impulsada por la Unión Europea y otros.
“Mientras estamos en medio de la crisis, advertimos de no embarcarnos en nuevas negociaciones de reducción arancelaria plurilateral, o tratar de dictar cuál puede ser el papel futuro de la Organización Mundial del Comercio en términos de abordar acciones a más largo plazo», dijo durante una reunión de ministros de comercio del G20 el 14 de mayo. «De hecho, nos parece inapropiado usar esta crisis, que ha sido trágica para la comunidad global, para impulsar otras agendas».
Fuente: Inside Trade
